Опять косолапие развилось, блин

Что мопар? Уже был мопар, купленный за 6000 пара, даже не затягивалось совсем

У меня шимми был жестокий из за разбитой панары- её заменил, опять же на самодельную с разборным шарниром и всё прекратилось. Сейчас ещё одну хочу сделать, регулируемую под будущий лифт и со шприцуемым шариком.

Вот есть у меня такая задумка, для Грандов разборные шаровые, панары и длинные рулевые тяги освоить…

Вверху я знаю что просто шкворень с конической посадкой во втулку, а внизу шарик есть!

Вот верхний у тебя и накрылся.

Это ещё с какой такой радости верхний! Он вечный практически, болтается нижняя шаровая- там видно даже с ямы, как палец в ней из стороны в сторону ходит и на старых такая же фигня была!

Про вечный ты загул. У меня верхний и болтался -оригинал Мопар А нижние ходят уже несколько лет

Здесь наоборот, верхние вообще можно было не менять, они живые были, а из нижних куски фторопластовых вкладышей вылетали!

Ну здесь однозначно шаровые сдохли- тут к бабке не ходи в них дело

С али экспресса наверное ещё хуже будет чем то, что сейчас стоит у меня…

Дороговато выходит, но по сути не намного дороже мопара, вопрос только в том- как они долго служат…

на вид оч неплохо выглядит, заявлено что для лифтанутых в больших тапках
"Сплав США JK HD шаровые шарниры были разработаны с низким профилем (смазка) Ниппель подачи смазки, функция не предлагается на запасных частей завода. Внутренняя вставка заменяется стальным гнездом высокой прочности. (Заменяет заводской пластиковый с нейлоновой вставкой). Эта сталь вставка увеличивает прочность шарнир. Это является обязательным условием для поднимаемых транспортных средств, работающих шины большего размера, чем акции. Шаровым использовать эксклюзивную нарезная система предварительной нагрузки, что продлевает совместную жизнь. Болл и вал изготовлены из SAE 4150 хромированной стали."

Ну так то они выглядят как реально усиленные, и судя по тому, что в них нет ни бронзы ни фторопласта, они должны регулярно шприцеваться…

Вот и я про то же! Пихают туда видимо всякую парашу, а потом продают в 10 раз дороже чем она стоит!

впринципе сделать разборную шаровую проблем нет если есть завод и знакомые на нем, дать размеры токарям и будет счастье.Я пока не лазил в шаровые но если что буду делать собственного изготовления.Как сделаю отпишусь.

Я вот завтра думаю вскрыть дохлую шаровую, которая у меня с прошлой замены валяется, да посмотреть что там у неё внутри…

Всё возможно, но вот то что там ржавчина и грязь под пыльниками и они с летают, чёт как то меня не радует…

так нижнюю шприцевать надо.

Ну попробуй её прошприцуй, когда там штуцера нет…

Так ты про шаровые пишешь, шаровая сверху и шприцуется, а снизу шкворень.
Я туда перед установкой смазки добавил. Ржавчины нет.

Вот как раз сверху шкворень и он шприцуется, а в низу шаровая и там штуцера нет!

Ну да, и правда, я перепутал.
Но смысл в том что шаровые, даже старые, которые я снял, все в идеале.
Я их оставил про запас.
Да и ничего не мешает их шприцуемыми сделать — сверлишь дырку и вкручиваешь тавотницу под 90 градусов. Можно даже через кулак прямо просверлить. В общем раздуваешь проблему на пустом месте.

Ну или ставь аллой, они в разы дольше ходят.

Ещё есть такой момент — одно время в мопаре были бракованные шкворни: jeep-forum.ru/forum/showthread.php?t=66960&page=2

Думаю у тебя как раз они, распили и посмотри :)

Вот я и думаю, что мопаровские просто дерьмовые попались…

Возможно, я себе хочу именно чтоб шприцевались!

под шприц MOOG K3161T, MEVOTECH TXK3161T, ACDELCO 45D2117, OMIX-ADA 1803802
по разборным-я предыдущее сообщение подправил.

ща посмотрим что там и как, уже думаю может кастомные шаровые замутить из каких нибудь совсем дешевых, и сделать их по типу тех разборных… токарка своя есть, со сваркой вообще никаких проблем

Здесь мосты впереди и сзади! Просто передний мост тут хитрой конструкции- у него открытый шарнир, как у Татры, вверху стоит шкворень, а внизу за каким то фигом, шаровая. Шкворни тут практически вечные и шприцуемые, а вот шаровые подыхают довольно быстро…

Ещё замудрёней, это же сколько мозга надо иметь, что бы такое сгородить…)))))

На самом деле всё весьма логично и с одной главной целью- открытый шарнир обеспечивает максимально возможный угол поворота колеса, машина очень маневренная для мостовой схемы. Изначально там и ШРУСа то не было- на крестовинах всё было, но на моторах 5.2 уже поставили ШРУСы. К тому же конструкция моста такая, что не нужно ничего регулировать в поворотном кулаке, и колесо никогда не отвалится даже на в дупель убитых шкворнях. И меняется всё достаточно легко и быстро, в отличии от переборки повортоного кулака того же УАЗика или старого Крузака. Просто, я так полагаю, продают запчасти откровенное говно, потому всё так быстро и подыхает!

не всем, кому мы это говорим, можно понять… надо поездить на этом… )

это да

Я бы даже сказал, что машина очень меневренная даже в сравнении со многими легковыми. Развернуться ня пятаке как может развернуться Jeep мало кто сможет.

Открытый шарнир творит чудеса, к тому же перебирать один фиг проще, чем на том же УАЗике, старом Патруле или Ровере

Ну не знаю. Закрытый шарнир, на мой взгляд . все равно надежнее…
На патруле Y60 — за 100 тысяч вообще ничего с подвеской и ходовой не делал, раз в год залезу под машину посмотрю — дальше езжу.
На ТЛК60 — один раз за 300 тысяч поменял шкворневые подшипники и уплотнение шара, причем в продаже тогда не было запчастей — вырезал просто из маслостойкой резины и плотного фетра — просто и надежно. Разбирается нормально, не помню чтобы сложности были…

Да я ж не спорю, закрытый крепче и надёжнее, но опять же тяжелее. А Гранд это не джип, а паркетник по сути. В любом случае его мост крепче и надёжнее чем независимая подвеска у того же Сурфа или МУхи.

Я бы гранда паркетником не называл! Все таки зависимая подвеска, только на продольных рычагах связанных с лонжеронами (почти рама). Это не "кузовной" макферсон или двухрычажка. И все равно она ближе к рессорной!
У независимой лучше контакт с поверхностью (каждое колесо почти отдельно), но для большой артикуляции нужны длинные рычаги, что усложняет обслуживание и удорожает конструкцию. Больше уязвимых мест на бездорожье.
Массы в шаре больше всего на несколько кг — фигня по сути, или по сравнению с большими "лаптями" причем это неподрессоренная масса — чем больше доля в общей, тем устойчивее авто по сути.
Я бы был не против — рессор на Гранде! Хотя тогда из него получился бы 60 -й крузак, Хе-Хе

Ну он по сути открыл класс средних кроссоверов, лёгкие начались с Нивы и простого Чероки. Кузов у него несущий, с интегрированной рамой, коробка автоматическая, раздатка без жёсткой блокировки межосевого дифференциала- основной упор сделан не на проходимость и прочность, а на комфорт и универсальность, так сказать на все руки мастер. а в целом получилась очень гармоничная и универсальная машинка!

Независимая с торсионами очень простая и крепкая, но ход у неё очень маленький, после исудзика я когда на гранда пересел то просто офигел от его ходов подвески. Там где исудзик уже вывешивал колёсики, гранд едет и особо не напрягается, хотя он длиннее.

Всё равно мосты с закрытыми шарнирами более массивные, более металло и трудоёмки в производстве, для машины такого класса как Гранд они не актуальны, для города и лёгкого бездорожья ему полностью хватает своих мостов, зато они у Гранда более лёгкие, что хорошо сказывается на управляемости.

Ну ты объединил Ниву с Джипами! Разные подвески в корне! Нива — та же Муха в общем то, только впереди вместо торсиона — пружина.
Второе — раздатки разные у Джипа, под разные условия эксплуатации и все! заметь с понижением — тоже далеко не кроссовер у которых раздатка стоит только для отбора мощности на второй мост (редуктор) и все!
Джип далеко не первый "комфортный проходимец" — Крузаки еще в 80-х были комплектации VX? Джип немного меньшего размера — это, Да, но и только — практически одинаковые движки! Раздатка тоже без блокировки дифа! но его там и не было — Парт тайм .
Класс у Джипа не сильно отличается от ТЛК, опять же как судить? раньше от "литража" ДВС класс зависел.
Просто со временем все производители уходят от зависимой подвески, но это не значит что она хуже для "потребителя"!

Ну как же- трёхдверный Чероки делался с большой оглядкой на неё, конструкция кузова очень сильно похожа, многие конструктивные решения несущих кузовов у них просто один в один совпадают! То, что мосты поставили это да, но сзади у Нивы тоже мост. Если с МУхой её сравнивать то да- похожа, даже на ходу почти то же самое, только руль слева и мотор бензиновый, кстати салон у Нивы даже поудобнее будет чем у МУхи, там только впереди нормально, назад фиг залезешь и на каждой кочке башкой в потолок попадаешь.

Раздатка квадра драйв по сути на ниве была уже в 70е, только вместо вискомуфты жёсткая блокировка, а так идея постоянного полного привода реализована весьма грамотно. У Джипа была куча раздаток, но я то говорю про самые массовые- а это 249е, их чаще всего можно увидеть. 231я шла на деревянных, 242я только на 4х литровых потому что самая слабая из всех, а так чаще всего стояла 249я. И кстати да, что на Ниве что на Джипе полный привод настоящий, с нормальными мостами, карданами, раздаткой, в которой есть пониженная.

Ну сравнил с крузаком, это уже тяжёлый танк! Моторы то там одного литража, а конструкция и назначение совершенно другое! Крузак это грузовик в чистом виде, на который одели комфортный кузов- там одна рама весит как пол джипа, мосты в два раза больше и крепче, да и по размерам он значительно больше и тяжелее. Поставь с него дизель на Чероки и прощайте коробка, раздатка и мосты…

Сейчас все гонятся за асфальтовым поведением машины- для всех стало важнее чтобы она на скорости 160 лосиный тест делала, а не по бездорожью ездила. Хотя странно в Джипе то, что на нём 5.2 и 5.9 моторы стоят, ну нафига ему такая мощь?! Толку то с того, что он до сотки за 9 секунд прыгает- дальше что? С его мягкой, длинноходной подвеской, да ещё зависимой, с высоченным центром тяжести, редукторным рулевым управлением с кучей люфтов и без обратной связи, ватными тормозами- какие нафиг гонки! На нём убьёшься к чёртовой матери если так гонять будешь!

Ты видимо сильно Ниву любишь…
Много слов и эмоций!
1. Модель Вагонир выпускалась уже в 1963 — это комфортабельный полноприводный авто.
2. Раздатка квадра драйв была на вагонирах с 1973 года — ниву только 1971 начали разрабатывать и только в 77 она вышла в серию
3. У нивы спереди все таки не мост — независимая подвеска
4. Вес крузака 60 и джипа примерно одинаков — разница пара сотен кг. поэтому и движки 4,0 и там и там.
5. Назначение "люксового" крузака и джипа (Гранда) — одинаковое : комфортное перемещение пассажиров по дорогом с "плохим" покрытием
6. рама весит далеко не пол машины как ты пишешь — У Патруля 60-го раму переносил в одного руками, а она раза в полтора мощнее крузаковской.
7. лэнд ровер ваще делался с Виллиса, в принципе как и тойота, и название Лэнд крузер появилось когда американцы возмутились использованием абриавиатуры Jeep
8. Я тоже не понимаю зачем 5,2и 5,9 — но большинство именно такие машины и берет и потом восхищается "звуком" и "мощью". У меня на Датсуне 1985 года стоял Z18 -1,8 литра хватало везде, на трассе только может … но и то ХЗ

Ниву любит дядя Вова Корф :-)))

Выгонир, знаю такое чудо- красивая и мощная машина, была бы возможность такую взять, не думал бы ни минуты!

Я то про что говорил- что и там и там несущий кузов, очень похожей конструкции. Только советская модель лёгкая, а американская средняя если так их сравнивать. Нива она ближе к Рав 4 и им подобным паркетничкам, правда на их фоне она обладает фантастической проходимостью, уж чего, а этого у неё не отнять.

А сравнивать Чероки можно с чем угодно, всё ж относительно- если по конструкции кузова и несущих элементов, то она ближе к Ниве, если по конструкции подвески, то у него что то своё самобытное- японцы и наши никогда мост не цепляли впереди на 4 рычага, только на рессоры или на клюшки. Если смотреть по параметрам мотора, то он ближе всего к тяжёлым джипам типа патруля или ланд крузера, даже превосходит их в топовом виде со своим 5.2 и 5.9. Гранд такая машинка, которая отовсюду по чуть чуть заимствует и всё равно самобытная. Но как по мне, это не профессиональный джип, это спортивно- универсальная машина, на которой и в грязь можно забраться и в путешествие поехать и по городу каждый день гонять. Она может ездить по бездорожью, но эти качества не самая сильная её сторона- прочность не та, как у рамной машины. В любом случае несущий кузов и достаточно ажурная подвеска если сравнивать с тем же патрулём, у которого масла в мосту больше чем у гранда в двигателе.

Своеобразная машина Гранд, и не то что бы уж сильно джип, в привычном понимании этого класса машин, и точно не асфальтовый паркетник. По моему никто в мире не делал больше машин такого класса с несущим кузовом и мостами впереди и сзади.

Кстати по маслу в ДВС:
ТЛК — 3FE 4,0 — 8 литров масла
Патруль — TB42E 4,2 — 8 литров
Джип — AMC 242 4,0 — 5,7 литров

А в Магнум 318 — 4.7 литра масла

Он "короткий", те все рядные шестерки!

Да там у них у всех поддоны сделаны как ведро, чтоб на косогорах маслоприёмник всегда в масле был, тут я думаю от длины не сильно зависит, у 242го не сильно то больше основная ёмкость под масло. японцы почему то любят большие объёмы масла лить, а немцы так вообще- у БМВ моей всего 2 литра, шестёрка рядная, а масла входит почти 7 литров! я когда первый раз взялся поменять его, так чуть не офигел- видать с учётом врождённого масложора, чтоб внезапно не кончилось

Кстати, добавлю: сравнивать ТЛК60, Патруль60 и Джип могу и мнение это мое, т.е. субъективное — так как на всех машинах ездил и ремонтировал!
На джипе пока меньше всех, правда, по времени
Из "малых форм" 4ВД — были : Кариб, Датсун, Ларго(квадратный), Эскудик, Корона, сейчас bB и у сына Форд эскейп

Эх, 60ка- несбыточная мечта блин…

Всё спорно.
Два спайсеровских поворотных кулака Уаза перебираются не спеша, с пивком, за часов 6.
После удаления заводских пластиковых вкладышей в шкворнях и установке металлических, про них можно забыть очень на долго, тыщщ на 200 км.
Раз в год протянуть, при наличии люфта, нет люфта, там нечего делать.
Было у меня много машинок, но радиусом разворота сразили сначала М-2141(наповал) и Патриот(чуть меньше).

Конечно спорно, каждая конструкция для своих условий и в чём то выигрывает в чём то проигрывает. Американцы сделали вот так, в принципе всё достаточно просто, надёжно и ремонтопригодно. УАЗик это грузовик, Гранд это мостовой паркетиник, он не такой суровый и кондовый.

Вам пенсионерам не понять!