Я как-то задался вопросом, а когда я впервые увидел шину МИ-16? Ведь до этого были только МИ-166, я про них читал в апреле 1979 года и видел в том же году, даже в магазине. Про МИ-16 была статья в №7 за 1985 год. Но я явно видел их и раньше. Причём на "Москвичах". На них же они применялись с 1984 года. А вот на "Жигулях" нет. Помню две "шестёрки" 1985 года с шинами МИ-166. Причём с дисками 2105. Отлично смотрелись, надо сказать, лучше, чем на родных дисках с колпаками. А вот когда впервые увидел МИ-16, я уже вспомнить не могу. Весной 1985 года наш сотрудник приобрёл в кредит красивый зелёный "Люкс", с жёлто-коричневым салоном. У него уже должны были быть МИ-16 (хотя точно не могу вспомнить). Возможно видел и раньше, в 1984 году. А вот статья из "За рулём":
Края покрышки сделали чуть выше и насыщеннее, а средние дорожки сделали чуть ниже, для обеспечения равномерного износа. Тогда это впечатляло. Как и данные по износу. Эти шины обещали быть чуть ли не вечными, по сравнению со старыми… Ещё что меня смущало, это статический радиус шины, указанный в справочниках. 271 мм. Т.е. на 14 мм меньше, чем у М-145. Это объяснялось большей деформацией покрышки. Но потом, когда я уже измерил статический радиус на своём автомобиле, был удивлён. Он составлял примерно 285 мм. При давлении около 2 атм. Чтобы покрышка просела на 14 мм, наверное, нужно давление уменьшить чуть ли не до одной атм. По поводу износа покрышек. Да, в этой статье даны очень оптимистические данные. Но уже позже я читал, что шины МИ-166 и МИ-16 теоретически способны обеспечить пробеги чуть ли не под 100 тысяч км., но где-то на рубеже 40 тысяч у них начинает выходить из строя каркас, а протектор и наполовину не изношен. Интересно, что на моём автомобиле именно так и случилось. Между прочим, при пробеге 39 тысяч я сделал снимок покрышки, мол, какая качественная, как выглядит после такого пробега.
А через тысячу километров она у меня лопнула на трассе. Пришлось выбросить.
Кстати, о 14-дюймовом варианте этих шин, МИ-180, отзывались весьма негативно, в 90-е.
А МИ-16 мне в те годы нравились. Всё лучше М-145. Не говоря уже о 175/70.
Comments 25
Да, в начале 80-х МИ-166 и МИ-16 были настоящим прорывом по сравнению с И-151 и М-145 — радиалка, металлокорд. Но этот прорыв критически устарел уже к рубежу веков-тыщ-щелетий, когда шинные заводы накупили лицензий и освободившейся оснастки на снимаемые с производства в Европах модели летней и зимней 175/70 — прекрасной, мягкой, эластичной, идеально садящейся хоть на 5-е диски, хоть на 4 1/2, одинаково отличной хоть для Жигулей, хоть для заднеприводного Москвича, хоть для переднеприводных Самар. Многие 175/70 садятся даже на 4-е диски, её ставят даже на Запорожцы.
И именно в тот момент, в начале нулевых навсегда сгинул, как нечисть, мучавший нашу страну десятки лет паскудный дефицит резины, пришла, наконец, пора выкинуть на помойку эти позорные болты или гайки — секретки.
Сейчас шины МИ — такой же дремучий олдтаймер, как диагоналка, а состояние большинства сохранившихся покрышек, даже с живым протектором — хоспис. И машина на них — как инвалид, неуверенно ползущий на больных ногах.
Далеко не все 175/70-13 такие замечательные, это ведь не от размерности зависит. Да и не для Москвича они, с его большими колёсными нишами. Вот как раз с ними неполноценный вид.
Соглашусь только, что 175-е шины безусловно есть очень разные и по качеству и по цене. НО! Даже не самая удачная современная шина, как компромисс, лучше 30-40-летнего хосписа, к тому же устаревшего.
Я повидал много колёс и машин с разным сочетанием дисков и резины. Я видел И-151 на ранних 408-х из 60-х и принадлежащих откровенно нищим хозяевам ИЖах, видел наоборот, Жигули (с номерами русской глубинки) на огроменных М-100, а уж Жигули на М-145 когда-то встречались на каждом шагу. Это всё — наследие времён дефицита. Я хорошо помню неплохую 165/80 — Я-370, но её ресурс был далеко не вечным, а тем более у её московско-таганского МШЗ-шного клона М-190. Я знаю что такое ИЯ-170 на Москвичах 412 и 2140.
Насчёт неполноценного вида я тоже видел настоящую жесть — Москвич на "экономи" 165/70. Она не только мелкая, но и обычно дохлая по грузоподъёмности, сойдёт только для Запорожца. Да, зрительно 175-я кажется несколько низковатой для арок Москвича. Но это — вполне допустимый компромисс. Это сполна искупается преимуществами:
1)175/70 очень попсовая, а значит, всегда доступная. А если ездить тихо и осторожно, то можно временно заткнуть дыру запаской альтернативной модели — размер-то один.
2) Если Москвич сожительствует с Жигулями в руках одного человека, особенно много лет, то единый размер шин для обеих машин — вообще практичнее некуда.
3) Если машина почти не съезжает с асфальта (о езде по бездорожью нет и речи), то проблема снижения клиренса отпадает напрочь, зато уверенное держание дороги, даже на небольшой скорости, в явном приоритете, а уж тут большинство современных 175/70 вне конкуренции.
4) Преимущество, сходящееся с первым и вторым — для современной машины норма — 2 комплекта колёс, летние и зимние, Москвич и Жигули не исключение, и пусть уж всё будет одного, самого массово-попсового размера.
Да понятно. Если автомобиль используется как разъездной, лишь бы ездил, если не волнует внешний вид, некоторое изменение тягово-динамических качеств, искажённые показания спидометра… Но есть люди, которым это небезразлично. Особенно если они сами могут это всё рассчитывать. Кстати, я Вам уже говорил, что в Вашем случае проблему сильно завышающего спидометра можно сравнительно легко решить, если установить старый вариант привода спидометра, от более ранних "Москвичей", с передаточным числом 3,666666… .Тогда показания уменьшаться примерно в 1,09 раза и станут близки к реальности, ведь "Москвич" с редуктором 3,89 на покрышках 175/70 это примерно то же самое, что с редуктором 4,2222… и шинами М-107. Но это дело личное.
S-IONES
Да, в начале 80-х МИ-166 и МИ-16 были настоящим прорывом по сравнению с И-151 и М-145 — радиалка, металлокорд. Но этот прорыв критически устарел уже к рубежу веков-тыщ-щелетий, когда шинные заводы накупили лицензий и освободившейся оснастки на снимаемые с производства в Европах модели летней и зимней 175/70 — прекрасной, мягкой, эластичной, идеально садящейся хоть на 5-е диски, хоть на 4 1/2, одинаково отличной хоть для Жигулей, хоть для заднеприводного Москвича, хоть для переднеприводных Самар. Многие 175/70 садятся даже на 4-е диски, её ставят даже на Запорожцы.
И именно в тот момент, в начале нулевых навсегда сгинул, как нечисть, мучавший нашу страну десятки лет паскудный дефицит резины, пришла, наконец, пора выкинуть на помойку эти позорные болты или гайки — секретки.
Сейчас шины МИ — такой же дремучий олдтаймер, как диагоналка, а состояние большинства сохранившихся покрышек, даже с живым протектором — хоспис. И машина на них — как инвалид, неуверенно ползущий на больных ногах.
Имею возможность использовать на своём Запорожце практически любые 13' и 14' покрышки. На ободах от 4 до 7 дюймов.
Пробовал размеры от стандартной и-шки (6,15х13) до 185/70/14. Разных фирм.
По итогу для летней езды остановился на ми-16. Только она позволяет проходить, не замечая, лежачих полицейских на скорости 70 км/ч.
А 6,15-13 что же? Вроде она даже мягче МИ-16 считалась, помню.
Ну вот как-то так получается. Наиболее безразличен к колдобинам Запор именно на ми16.
Пробовал очень мягкий на ощупь Barum в размере 165/80/14 и на нём намного жёстче оказалось. А я наоборот, ожидал от него большей мягкости. Вернулся на ми16.
Зимняя у меня 175/65/14. Опять кланяюсь каждому лежаку вместе со всеми, езжу и тоскую.
И какое давление в них спереди на лёгком (особенно спереди) Запорожце?
1,6 спереди, 1,9 сзади.
За два года только одну взгрыжило при такой езде. Что для ми16/ми166 вообще удивительно для меня. При Союзе три из четырёх свой срок не доезжали, грыжили.
Бобруйские?
У меня по-моему была МИ-16 1982г, но могу путать,
Прошла 75-80 тысяч, камерная, на 39 году жизни москвича просто порвалась, от старости и от пробега.
Это явно МИ-166 была.
Наверное
Помню эту стать ЗР ещё с детства).
У родителей на 2140, 84г. были установлены такие покрышки. А вот на моëм 85г. стоят МИ — 166.
А вот это интересно… Каким образом? Московские?
Ми-16 Московские, а Ми -166 вроди Бобруйские.
Бобруйские не могли на АЗЛК ставить. Они традиционно пользовались продукцией МШЗ,
21402140
А вот это интересно… Каким образом? Московские?
А что смутило?)
Да не должны были в 1985 году…
Сейчас сходил посмотрел… Завод Московский, но модель МИ-166
Неужели в 1985 году могли быть? Я уже засомневался, а на том зелёном Люксе 1985 года действительно МИ-16 стояли? Не помню, честно говоря.
Какое-то время параллельно модели выпускались видимо.
Вполне возможно.
Anttaressss
Какое-то время параллельно модели выпускались видимо.
А я уже не помню, откуда узнал про 1984 год. А вдруг нет? Вспомнил. В том документе написано, что с середины 1984 года стали постепенно комплектоваться шинами Ми-16.
Постепенно