Добрый день, всем.
Ранее писал про езду на АИ-92 Экто, теперь пришло время написать про АИ-95 Экто. :)
Всегда что на прошлой машине (Весте 1.6), что на этой заправляюсь только на Лукойл, других как-то не признаю, были прецеденты :)…
И так к сути — кончился в баке АИ-92, залил соответственно на заправке АИ-95 чтобы по свежей памяти сравнить их. И так…по динамике разницы вообще не заметил, двигатель по ощущениям работает чуть грубее на нем (может кажется, может погодные явления), по расходу почему-то больше чем на АИ-92?! (92 — 7.8-8.0л, АИ-95 — 10.2-11.0л)…И да заметил что не показывает среднюю скорость при этом расходе, на Весте это было — не критично, но! как-то так…
В общем следующий тест бак на АИ-98/100 Экто… :)
Comments 28
Тигго 4про, атмосферник, тоже пришел к выводу, что на 92 расход меньше, и двигатель работает лучше. На 95 расход стабильно был 10.5, зимой до 11 доходил. На 92 по бк расход 9.6, по чекам 10л.
Сравнение расхода 92\95 проходили в одинаковых условиях? Как понять — "не показывает среднюю скорость при этом расходе"? А при каком-то другом расходе показывает среднюю скорость? В турбомотор лью 100, и ничего другого, работает прекрасно, расход смешанный около 9л сейчас.
я в целом и общем писал, что среднюю не показывает бк (не умеет)…условия +/-
А я был уверен что на рестайловых щитках показывает, печально. На омоде с5 есть средняя скорость в БК. Вообще непонятен ход мыслей китаёз — температуру забортного воздуха на атмо моторе не выводит на приборку, только на турбо, тут средней скорости нету, хотя блин это стандартные показатели всех БК.
на турбо тоже не все комплектации температуру показывают ))…а показания по расходу на рестайле (спаренная с гу панель) собственно на фото…как видите упоминания о средней скорости нет, увы.
А расход, который вы указали на 92м и 95м, при каких условиях был, одинаковых? На каком расстоянии и с какой скоростью передвижения, наличие пробок и пр?
Просто я тоже сравнивал, по трассе 50 км пробега с одинаковой скоростью. Мой турбо Стайл лучше едет на 95 по динамике, расход меньше на 0,5л.
И на душе спокойнее :-)
город оба, трасса тоже различается на 92 ест меньше, вот со скоростью проблема (как и указал нет у нас отображения расход/средняя скорость, на Весте это было и было понятно), тут только +/- понимать :) Ну и положа руку на сердце откровенно говоря — такой вот прям разницы не заметил что на 92, что на 95 — есть различия но не так чтобы огого О_о. Вот 98/100 думаю будет разница сильная.
Ок.
Кстати, я среднюю скорость поездки смотрю через приложение системы Chery Remout (Connect). В моем Стайле 23гв она была установлена в базе сразу.
ну на наших "кастратах" стайлах 2024 такого нет, как и атмо подсветки салона, эл. складывания зеркал, люка, радара, датчика дождя может еще что-то пропустил :)
Это да.
Но во всех сигналах с GSM можно посмотреть среднюю скорость
не вижу смысла тратить 20к+ на это, мне хватает встроенного функционала, а 20к+ можно на что-то более нужное пустить, тот же антикор например по весне. :)
Правильно. Я на бывшие 2 машины сигналки не ставил.
Здесь просто в моей комплектации сразу была.
На лучше написано не ниже 92
Движок не сожги на 98
почему? :) Веста на своем православном 1.6 ездила и норм
Если на крышке бака написано 92, то все остальное лить не стоит (это мое личное мнение). Вы уже убедились, что на 95 движок работает хуже. Как отреагируют мозги на 98, вопрос конечно интересный, но! Не дай бог что-то пойдет не так, доказывайте потом, что не дурак.
Это наши движки делаются с запасом прочности, что у китайцев не известно.
Прочитав несколько постов (в том числе и ваш), пишел к выводу, что экспериментировать со сменой октанового числа не буду.
Хм…может быть и правы, но! по 92 в нашем движке тоже спорно, он вроде и нормально работает и мягче, однако он все же турбо, а не атмо и ему все же 95 ближе, а тому что атмо и 92 за глаза…а вот с 98/100 дааааа вопрос и интерес…
Он глупость пишет. Повышать октановое можно(иногда бессмысленно, но не вредно), понижать нельзя(чревато детонацией). Чтобы не было таких сомнений, просто почитайте, что значит октановое число)А то тут ща староверы из глубинок начнут писать, что клапана прогорят)
да я то знаю, по этому и хочу посмотреть на 98/100 в этом дрыгуне…до этого в теме про 92 писали, все жопа, нельзя категорически! на разумный вопрос — почему? нельзя и все! :)))))
Я думаю, если степень сжатия до 10, как у нас в турбо движках, то и на 92 можно кататься без опаски!
Maks-SLV
Хм…может быть и правы, но! по 92 в нашем движке тоже спорно, он вроде и нормально работает и мягче, однако он все же турбо, а не атмо и ему все же 95 ближе, а тому что атмо и 92 за глаза…а вот с 98/100 дааааа вопрос и интерес…
Основным показателем в выборе октанового числа является не наличие турбины, а степень сжатия ТВС. В атмосферном варианте нашего двигателя степень сжатия выше, чем на турбо — 11.0 против 9.5. Соответственно в атмосфере нужен 95-й. Особенно летом. А турбо можно кормить и 92-м.
прикольно, я чето думал что движки одинаковые (атмо и турбо), оказывается реально посмотрел у атмо сж 11, у турбо сж 9.5…по этому и разница тут у кого-то хрень на 92, у кого-то наоборот норм на нем (как и у меня). спс.
А точно на атмо 113 лс степень сжатия 11 ? Вроде бы одинаковые двигатели, только турбиной отличаются?
да, сам удивился
атмо — otoba.ru/dvigatel/chery/sqre4g15c.html
турбо — otoba.ru/dvigatel/chery/sqre4t15c.html
Значит, точно перехожу на 92, чего зря деньги жечь 😀
если у вас атмо то вам 92 противопоказан, детон будет. если турбо то вроде как 92 как доктор ему прописал и работает как то по мягче, но сук 92 для турбо не рекомендуется (мотористами) от 95 и выше…в общем хзхзхз…попробую еще 98/100 из спорт любопытства для сравнения да и от одного бака точно не яего не будет
Да, дилемма, однако
Javvva
Если на крышке бака написано 92, то все остальное лить не стоит (это мое личное мнение). Вы уже убедились, что на 95 движок работает хуже. Как отреагируют мозги на 98, вопрос конечно интересный, но! Не дай бог что-то пойдет не так, доказывайте потом, что не дурак.
Это наши движки делаются с запасом прочности, что у китайцев не известно.
Прочитав несколько постов (в том числе и ваш), пишел к выводу, что экспериментировать со сменой октанового числа не буду.
На крышке написано min 92, а не только 92.